Valeur des critères de sélection auto-déclarables pour identifier les individus asymptomatiques dans la population générale pour le dépistage de l’infection urogénitale par Chlamydia trachomatis

La soumission d’échantillons à la maison permet le dépistage de Chlamydia trachomatis sans évaluation professionnelle préalable des facteurs de risque cliniques. Par conséquent, une validation des informations auto-déclarables à utiliser comme critères de dépistage sélectif est nécessaire. Nous avons demandé à un total de femmes et d’hommes Dans un modèle multivarié, des critères de sélection sélective ont été développés sur la base d’informations provenant d’une partie aléatoire du groupe de développement de la population testé, et la validité a été évaluée pour la partie restante de la population testée. groupe de validation de la population Pour trouver toutes les infections,% des sujets devaient être dépistés, et le dépistage% d’entre eux auraient détecté% d’infections. Des valeurs prédictives faibles ont été trouvées lorsque les critères de sélection sélectifs d’autres études ont été évalués. stratégies d’échantillonnage chez les hommes et les femmes âgés de – ans ne peut pas être rec recommandé dans la zone étudiée

Les initiatives visant à limiter la propagation de l’infection urogénitale à Chlamydia trachomatis sont importantes parce que l’infection est répandue et peut mener à une grossesse extra-utérine ou à l’infertilité chez les femmes infectées . Les infections sont souvent asymptomatiques. le dépistage des individus qui ne cherchent pas de test est donc considéré comme important pour réduire le risque de complications et la prévalence de la maladie dans toute la communauté Les programmes de dépistage universels utilisant des procédures non invasives ont été évalués dans un certain nombre d’études [, -] Cependant, les coûts seraient réduits si le dépistage pouvait être limité à la seule partie de la population présentant un risque accru d’infection, et l’utilisation de critères de dépistage sélectif s’est également révélée être une stratégie efficace pour réduire le risque de complications . ont été développés à des fins de dépistage sélectif. Beaucoup d’entre eux comprennent des caractéristiques qui ne peuvent être évaluées Examen médical La nouvelle technologie moléculaire permet toutefois aux individus d’obtenir un échantillon à la maison et de l’expédier directement au laboratoire de diagnostic sans examen médical préalable appelé ci-après «échantillonnage à domicile». stratégie de dépistage de masse, les personnes ne seront pas en contact avec un professionnel de la santé avant ou au moment du test. L’évaluation des critères de dépistage sélectif nécessitant des soins médicaux ne peut donc pas être effectuée lorsqu’une stratégie de dépistage à domicile est appliquée. , il est important d’étudier la valeur des critères de dépistage auto-déclarables dans une population pour laquelle un dépistage à domicile est envisagé Nous visions à évaluer des critères de dépistage sélectif autodéclarés basés sur le comportement sexuel, le style de vie et les caractéristiques sociodémographiques limiter le nombre d’individus devant être dépistés dans le cadre d’un programme de dépistage basé sur la population pour les jeunes hommes et femmes Nous avons élaboré un ensemble de Nous avons également validé l’utilité de ces critères pour le reste de la population. Nous avons également appliqué des critères de dépistage publiés antérieurement à notre population pour étudier l’utilité de ces critères pour la population générale. dépistage des individus

Patients, matériaux et méthodes

La prévalence de l’infection parmi les individus testés était de% pour les femmes et de% pour les hommes Cette étude a été approuvée par le comité d’éthique du comté d’AarhusConstruction et la soumission du questionnaire Sur la base de ces études, nous avons construit un questionnaire qui incluait des informations qui seraient nécessaires pour valider les critères de dépistage sélectif autodéclarés précédemment publiés. En outre, nous avons ajouté une base de données permettant de rechercher des prédicteurs auto-déclarables d’infection à C. trachomatis. questions sur l’éducation sociodémographique, l’emploi, le statut de vie et la consommation d’alcool de style de vie; fumeur; L’utilisation de la marijuana, de l’ecstasy [- méthylènedioxyméthamphétamine] et d’autres drogues à usage récréatif n’a pas été effectuée au Danemark, et aucun mot danois n’existe On a demandé aux participants de répondre aux questions en cochant simplement les cases. Aucune question ouverte n’a été posée. Toutes les personnes ont reçu un questionnaire avec les résultats du test et on leur a demandé de le remplir et de le retourner dans un Les données ont été codées par Teleform Pour l’analyse des données, nous avons utilisé le progiciel SPSS, version SPSSDéveloppement des critères de dépistage dans notre population Premièrement, nous avons divisé les participants selon le sexe et avons comparé toutes les variables à C résultats du test de trachomatis en × tableaux Deuxièmement, les participants à l’étude ont été répartis au hasard Pour le groupe de développement, nous avons effectué une analyse de régression logistique univariée avec des caractéristiques autodéclarables comme variables indépendantes et un diagnostic de Chlamydia comme variable dépendante. Pour les variables continues, plusieurs analyses de régression logistique incluant différents points de coupure ont été analysées. Variables montrant un niveau de signification de P & lt; ont été inclus dans l’analyse multivariée Si & gt; variable mesurant le même concept a montré une telle association, par exemple, «partenaires au cours des derniers mois» et «partenaires au cours de l’année écoulée», ou si une variable continue a montré une association pour & gt; point critique, la variable ou le point critique ayant le niveau de signification le plus élevé a été sélectionné pour l’analyse multivariée. L’analyse multivariée a été effectuée par analyse de régression logistique pas à pas, décrite ailleurs Critères d’entrée dans le modèle et le test du rapport de vraisemblance de et, Sur la base des critères définis, la probabilité prédite d’infection pour chaque cas a été calculée. De toutes les probabilités prédites, nous avons défini une courbe caractéristique de l’opérateur récepteur. de l’utilité du modèle de sélection sélective Une AUC de & lt; était considéré comme pauvre, – était considéré comme modéré, et & gt; a été considéré comme bon Pour montrer l’applicabilité clinique du modèle, nous avons calculé le pourcentage de la population et le pourcentage des individus infectés ayant, ou critères de dépistage présents et les pourcentages correspondants d’infections détectées Validation des critères de dépistage dans notre population des valeurs α pour chaque variable incluse, comme défini dans le groupe de développement, nous avons calculé une valeur prédictive pour chacun des cas dans le groupe de validation par la formule PV = / EXP [α var × valeur var α var × valeur var α var n valeur var n] Les valeurs prédites ont été utilisées pour calculer l’AUC dans le groupe de validation En outre, nous avons calculé le pourcentage d’infections détectées et le pourcentage de la population à dépister par l’utilisation des critères de dépistage définisEvaluation des critères de dépistage définis dans d’autres études Des ensembles de critères de criblage sélectif décrits précédemment dans la littérature [,,, -] ont été testés pour évaluer leur utilité. Cette étude incluait des études définissant des prédicteurs auto-déclarables chez des individus en bonne santé et des études définissant des critères basés sur une analyse multivariée. Exclues étaient des études définissant des prédicteurs observés lors d’examens cliniques ou de laboratoire, y compris le test leucocytaire ; études dans lesquelles aucun prédicteur n’était pertinent pour notre population, p. ex., âge, race noire, partenaire de l’infection à Chlamydia ou douches vaginales; ou des études de prédicteurs d’infections répétées. Le calcul du nombre de personnes à tester pour détecter un certain nombre d’infections était basé sur les critères sélectifs indiqués dans les publications. Pour les publications qui n’indiquaient pas le nombre de critères de dépistage avant les tests. effectué, nous avons décidé qu’un facteur était suffisant pour justifier les tests

Résultats

Taux de participation Parmi les personnes testées dans l’étude,% de femmes et% d’hommes ont soumis un questionnaire Parmi ceux qui ont soumis un questionnaire, la prévalence de l’infection chez les femmes était de% et de% chez les hommes Les principales caractéristiques de la population étudiée En ce qui concerne le comportement sexuel, le statut social et les paramètres du mode de vie, la consommation d’alcool, le tabagisme et l’usage de la marijuana, de l’ecstasy et d’autres drogues récréatives sont indiqués dans le tableau.

Caractéristiques des personnes qui ont soumis un questionnaire concernant leur comportement sexuel et leur style de vieLe taux de réponse était le même pour les sujets qui ont été testés positifs et ceux qui ont été testés négatifs pour l’infection à C trachomatis, Par conséquent, un modèle commun pour les hommes et les femmes a été construit. Développement et validation des critères de dépistage dans notre population Les critères associés à l’infection à C trachomatis sur l’analyse univariée étaient & gt; partenaires sexuels pendant la vie du sujet, partenaire sexuel avec des plaintes urogénitales, infection antérieure par le trachome C, âge au premier rapport sexuel, & lt; Les critères suivants ne présentaient aucun lien avec l’infection à C. trachomatis: les plaintes urogénitales, la présence d’un partenaire sexuel stable, la présence d’autres maladies sexuellement transmissibles et toute caractéristique sociodémographique ou toute donnée de paramètre de style de vie non montrée

Vue du tableau grandDownload slideAnalyse multivariée des critères inclus dans l’analyse multivariéeTable View largeDownload slideL’analyse multivariée des critères inclus dans l’analyse multivariéeL’analyse multivariée a abouti à un modèle basé sur le fait d’avoir & gt; partenaires sexuels dans la vie du patient OU; % CI, -, ayant un partenaire sexuel avec des plaintes urogénitales OU; % IC, -, et pas d’utilisation du préservatif pendant les rapports sexuels les plus récents. % CI, -; table L’ASC pour le modèle était% CI, – dans le groupe de développement, et, lorsqu’elle était appliquée au groupe de validation, l’AUC était également% CI, -; Ainsi, le modèle a révélé la cohérence entre les groupes de développement et de validation. La courbe caractéristique du récepteur pour le modèle appliqué au groupe de validation avec des points de rupture pour les combinaisons des critères de sélection sélective est montrée sur la figure.

Table View largeDownload slideRésultats de l’analyse multivariée du groupe de développement et de l’application des résultats à la validation groupTable View largeDownload slideRésultats de l’analyse multivariée du groupe de développement et application des résultats au groupe de validation

Figure Vue largeTélécharger slideCaractéristique de l’opérateur récepteur pour illustrer la validité diagnostique des critères de sélection auto-déclarables pour discriminer qui devrait être invité à passer le test et qui ne le devrait pas Si les critères de sélection ne sont pas valables pour discriminer qui tester de qui ne pas tester, la ligne suivrait la diagonale de la figure Plus la sélection des individus pour le criblage A est restreinte, plus la spécificité est élevée, plus la sensibilité est faible La figure montre la sensibilité et la spécificité des ensembles de critères de sélection Chaque lettre représente une nouvelle combinaison possible des critères de sélection, et le point correspondant sur la figure représente l’efficacité diagnostique de cette combinaison spécifique de critères plus toutes les anciennes combinaisons décrites. Par exemple, le point A représente uniquement le critère A, et D représente les combinaisons de critères énumérés de A à D, tandis que G représente toute combinaison de critères de sélection énumérés de A à G Les lettres de la figure se rapportent aux combinaisons suivantes de critères de sélection: A, tous les critères de sélection présents; B, au moins le critère & gt; les partenaires sexuels pendant la vie et le partenaire sexuel connu pour avoir des plaintes urogénitales; C, au moins le critère & gt; partenaires sexuels pendant la vie et pas d’utilisation du préservatif lors des rapports les plus récents; D, au moins le critère & gt; partenaires sexuels pendant sa vie; E, au moins le critère d’absence d’utilisation du préservatif lors des rapports sexuels les plus récents et du partenaire sexuel connu pour avoir des plaintes urogénitales à la fois des critères présents; F, au moins le critère partenaire sexuel connu pour avoir des plaintes urogénitales; G, au moins le critère sans utilisation de préservatif lors de la plus récente courbe de l’opérateur pour illustrer la validité diagnostique des critères de sélection auto-déclarables pour discriminer qui devrait être invité à passer le test et qui ne le devrait pas. pas de validité pour discriminer qui tester de qui ne pas tester, la ligne suivrait la diagonale de la figure Plus la sélection des individus pour le criblage A est restreinte, plus la spécificité est élevée mais plus la sensibilité est faible La figure montre la sensibilité et la spécificité de cumuler des ensembles de critères de sélection Chaque lettre représente une nouvelle combinaison possible de critères de sélection, et le point correspondant sur la figure représente l’efficacité diagnostique de cette combinaison spécifique de critères plus toutes les anciennes combinaisons décrites. Par exemple, le point A représente seulement le critère A, et D représente des combinaisons de critères tels que listés A à D, tandis que G représente toute combinaison de critères de sélection énumérés de A à G Les lettres de la figure se rapportent aux combinaisons suivantes de critères de sélection: A, tous les critères de sélection présents; B, au moins le critère & gt; les partenaires sexuels pendant la vie et le partenaire sexuel connu pour avoir des plaintes urogénitales; C, au moins le critère & gt; partenaires sexuels pendant la vie et pas d’utilisation du préservatif lors des rapports les plus récents; D, au moins le critère & gt; partenaires sexuels pendant sa vie; E, au moins le critère d’absence d’utilisation du préservatif lors des rapports sexuels les plus récents et du partenaire sexuel connu pour avoir des plaintes urogénitales à la fois des critères présents; F, au moins le critère partenaire sexuel connu pour avoir des plaintes urogénitales; G, au moins le critère d’utilisation du préservatif lors des rapports les plus récents Dans la pratique clinique, il serait utile d’avoir des critères simples pour déterminer qui devrait être testé et qui ne devrait pas. Une certaine proportion d’infections est indiquée Lorsque nous avons choisi la présence de ⩾ critère comme seuil pour le test, tester% des sujets du groupe de développement aurait détecté% des infections, et tester% des sujets dans le groupe de développement aurait a détecté toutes les infections Pour le groupe de validation, le% de la population aurait identifié le% d’infections, et le test% de la population aurait détecté toutes les infections Ainsi, l’utilité du modèle semble plus faible dans le groupe de validation que dans le groupe de développement

Tableau View largeDownload slideValeurs des critères de sélection sélective sur la décision clinique pour testTable View largeDownload slideValeurs des critères de sélection sélective sur la décision clinique pour testingEvaluation des critères de dépistage proposés dans d’autres études Dans le tableau, la performance des critères de dépistage précédemment dérivés est montrée et comparée Les critères ont eu de meilleures performances dans les populations d’étude originales que lorsqu’ils ont été appliqués à notre population. En outre, les critères développés dans notre étude ont donné de meilleurs résultats pour notre tableau de population que tout tableau de critères précédemment publié.

Table View largeTélécharger les diapositives définissant les prédicteurs auto-déclarables pour la détection d’une infection urogénitale à Chlamydia trachomatisTable View largeTélécharger les diapositives définissant les prédicteurs auto-déclarables pour la détection d’une infection urogénitale à Chlamydia trachomatis

Discussion

dépistage Ce fut également le cas lorsque d’autres critères de dépistage sélectif précédemment publiés ont été appliqués à notre population. Le principal avantage de cette étude est la focalisation sur les critères de dépistage auto-déclarables. Seuls les critères autodéclarés intéressent les programmes de dépistage Dans cette étude, nous avons construit un vaste questionnaire qui comprenait des questions sur les paramètres de style de vie, avec des questions pour les femmes et des questions pour les hommes. Les données sur les prédicteurs dans cette étude ont été obtenues. d’une étude de dépistage populationnelle dans laquelle tous les citoyens d’un groupe d’âge spécifique ont eu la possibilité de subir des tests La conception de l’utilisation du groupe de développement et du groupe de validation donne une vision réaliste de l’utilité du modèle de dépistage sélectif. trop optimiste dans les études où les ensembles de critères de dépistage ne sont pas Une limitation de l’étude réside dans le fait que seuls les hommes et les femmes – âgés de plus d’un an – ont été invités à participer. Par conséquent, il n’a pas été possible d’évaluer les résultats de l’étude. l’âge comme prédicteur Cependant, une fourchette d’âge restreinte a été choisie pour le programme de dépistage universel parce que les études ont constamment montré que l’âge est un prédicteur important de l’infection [, -] et parce que la prévalence maximale de l’infection est parmi Les personnes âgées Une autre limite est que l’information a été demandée au moment où les personnes ont reçu leurs résultats, ce qui pourrait avoir influencé les réponses fournies dans les questionnaires. Cependant, nous avons choisi cette stratégie parce que nous ne voulions pas le taux de participation. Le programme de dépistage doit être influencé par un questionnaire complet et détailléSur la base de nos résultats, nous ne pouvons pas recommander le dépistage sélectif dans le cadre du dépistage en population p Programmes qui ciblent un groupe d’âge spécifique Si l’un des critères, ou des critères, doit être présent pour indiquer qu’un test a été effectué, toutes les infections seront détectées en testant% de la population. Le% d’économie devrait cependant être pesé contre les coûts supplémentaires de la mise en œuvre des critères de dépistage sélectif Si le seuil de dépistage était la présence de critères de dépistage, le pourcentage de la population infectée ne serait pas détecté. Nous considérons qu’il s’agit d’une réduction inacceptable de la sensibilité. la population doit encore être testée pour atteindre ce résultat. Nous avons également montré que les critères de sélection sélective sont fortement liés à la population sur laquelle ils reposent. Premièrement, nous avons constaté que nos critères de sélection étaient meilleurs dans notre groupe de développement. Les critères de dépistage publiés antérieurement ont eu une plus mauvaise performance dans notre population que dans les populations d’où ils ont été construits à l’origine. Les résultats soutiennent l’idée que, en général, les critères de sélection sélective peuvent avoir une validité externe très faible, et il semble essentiel d’évaluer la valeur des critères de sélection sélective publiés avant qu’ils puissent être introduits dans l’algorithme de test dans une autre communauté. les critères de dépistage sélectif définis dans notre population étudiée doivent être considérés avec prudence, en particulier si la population cible présente des caractéristiques comportementales ou sociodémographiques différentes qui peuvent influencer la transmission de la maladie ulcération. Même si les initiatives de santé publique ont une influence limitée sur la prévalence de l’infection à Chlamydia, il est probable que le dépistage devienne une mesure de santé publique plus efficace que les campagnes d’information sur l’éducation et la santé. en abaissant la prévalence communautaire de C Infection à l’hlamydia Si le dépistage est mis en œuvre, les caractéristiques de la population cible peuvent changer simplement à cause du programme lui-même. Il est donc important d’évaluer régulièrement la valeur des critères de dépistage sélectif. Dans notre région, nous avons constaté que le dépistage sélectif ne peut pas remplacer une offre universelle de dépistage pour tous les hommes et toutes les femmes sexuellement actifs. Critères de sélection sélectifs dérivés d’une partie aléatoire de la prévalence de l’infection. notre population a mal performé lorsqu’elle a été appliquée à une autre partie aléatoire de notre population, et les critères précédemment publiés d’autres populations ont été encore plus mauvais. Puisque la validité externe des critères de sélection sélective est faible, il est important d’évaluer leur valeur avant de les introduire dans les algorithmes. et, s’ils sont introduits, il est important que leur valeur soit évaluée sur une base g base

Remerciements

Nous remercions Mette Jensen, Linda Jensen, Marlils Schlesinger et Gitte Høy | n pour leur assistance technique de haute qualité.

Répondre