Une femme de 64 ans avec douleur au genou: progression d’un cas

La semaine dernière (5 juin, p. 1362), nous avons présenté le cas d’une femme de 64 ans qui craignait de prendre du paracétamol (acétaminophène). des dommages lorsqu’elle est prise avec de l’alcool aux doses élevées dont elle a besoin pour contrôler sa douleur au genou. Son médecin généraliste avait discuté avec elle des avantages et inconvénients du paracétamol par rapport aux anti-inflammatoires non stéroïdiens, mais elle estimait qu’elle avait besoin de plus d’informations et de temps avant de prendre une décision.Sa généraliste lui a donné une trousse d’aide à la décision concernant le paracétamol et Les anti-inflammatoires non stéroïdiens pour l’arthrose.1 Il lui a dit que ce matériel décrit les meilleures preuves disponibles aujourd’hui sur les avantages et les inconvénients des deux médicaments et l’aiderait à prendre une décision.2 À la maison le lendemain, Mme Patell trouve le temps utiliser l’aide à la décision pour l’aider à réfléchir à la façon dont elle apprécie les avantages et les inconvénients des deux options de traitement. Elle se concentre sur la décision de passer à des anti-inflammatoires non stéroïdiens. L’aide à la décision la guide en six étapes: clarifier la décision; évaluer la valeur personnelle de chaque avantage et préjudice; indiquer son rôle préféré dans la prise de décision; identifier ses besoins décisionnels non résolus; planifier les prochaines étapes; et partageant sa pensée avec son médecin. Elle prévoit un rendez-vous de suivi pour la semaine prochaine. Ce cas est fictif mais a été développé à partir de plusieurs cas réels. Le docteur David Southall, l’un des pédiatres les plus connus de Grande-Bretagne, a été accusé cette semaine L’affaire contre lui est centrée sur l’allégation selon laquelle il aurait accusé un père d’avoir assassiné son enfant sur la seule foi qu’il avait vu le père interviewé dans un documentaire télévisé. Comme le BMJ est allé à la presse mardi, l’affaire contre le professeur Southall avait été épelé, mais l’avocat du professeur Southall n’avait pas encore présenté sa défense. Le GMC a déclaré que le professeur Southall avait accusé Steve Clark, le mari de Sally Clark, qui était alors en prison pour le meurtre de deux de ses enfants, de tuer son fils après qu’il ait vu le documentaire Dispatches de Channel 4 en avril 2000. Dans l’interview, M. Clark a décrit un saignement de nez que son fils Christopher avait eu dans une chambre d’hôtel à Londres. Décembre 1996, alors que Mme Clark était absente. Après avoir regardé le programme, le professeur Southall a téléphoné à l’unité de protection des enfants pour lui dire qu’il croyait que M. Clark, et non son épouse, était responsable de la mort de Christopher et de son jeune frère. des mois plus tard. Mme Clark a été reconnue coupable du meurtre des deux enfants, mais ses condamnations pour meurtre en janvier ont été annulées en appel. Le professeur Southall a déclaré au Comité de conduite professionnelle du GMC: J’étais stupéfait quand j’ai regardé ce programme télévisé, car il semblait extrêmement probable, sinon certain, que M. Clark a dû étouffer Christopher dans la chambre d’hôtel. ” Neuf jours après l’incident de l’hôtel, Christopher est mort à la maison. Sa mère était présente mais son père était à une fête de bureau. Le professeur Southall a dit à la police que M. Clark aurait pu étouffer l’enfant avant de sortir ce jour-là. La police, à l’inverse, croyait que le saignement de nez antérieur de Christopher avait été provoqué par Mme Clark asphyxiant l’enfant avant de quitter la chambre d’hôtel. Mais le professeur Southall a dit au GMC: “ Dans mon expérience, le sang se produit toujours simultanément brûlure. ” Figure 1 Le professeur David Southall admet avoir agi sur des informations limitées. Crédit: DON McPHEE / THE GUARDIAN | Lorimer Fison