Malfaiteurs au Mexique: arbitrage et non contentieux

Le nombre croissant de procès contre des médecins semble être lié à une mauvaise communication personnelle , les attentes irréalistes de performance, les coûts élevés des soins médicaux, et des patients mieux informés et plus critiques.1,2 Une industrie lucrative s’est développée autour de ce phénomène. En réponse, les médecins achètent une assurance coûteuse, qui affecte sérieusement leur pratique médicale, résumée dans le concept de médecine défensive. La pratique de la médecine défensive consiste à commander des procédures de diagnostic excessives et des consultations pour minimiser les risques d’être En conséquence, le coût des soins médicaux augmente, ce qui favorise le ressentiment chez les patients, ce qui favorise les procès, créant un cercle vicieux.5Peur d’être poursuivi conduit certains médecins à des actions préjudiciables supplémentaires, telles que l’abandon des spécialités risquées; refuser de traiter des patients gravement malades; et utiliser les dossiers cliniques et les formulaires de consentement éclairé comme moyens de protection juridique plutôt que comme des outils médicaux.6-8 Différenciation entre les complications (une réaction involontaire ou indésirable qui aggrave la maladie initiale) et la négligence (défaut d’exercer un degré raisonnable de soins) Le conseil juridique n’est pas toujours simple et peut être interprété différemment par le médecin et le patient ou par leur conseiller juridique.9 Dans les procès, l’avocat est confidentiel et l’opinion médicale est parfois donnée par des professionnels dont les antécédents scolaires, l’équité et l’expertise sont insuffisants. 10-12 Les accusations sont soumises par un tribunal pénal, car la seule exigence est la présomption, du côté du demandeur, qu’un méfait aurait pu être commis. Les cas présentés au tribunal peuvent prendre des années à résoudre; les avocats sont embauchés depuis longtemps avec un lourd investissement financier pour le patient et le médecin. Malheureusement, dans le processus judiciaire, la relation médecin-patient se transforme en plaignant-fournisseur, ce qui en fait des ennemis irréconciliables. La médiation et l’arbitrage accélèrent la résolution des conflits, coûtent moins cher et l’arbitre connaît mieux les questions médicales qu’un avocat mélanome. . L’arbitrage décourage les procès banals et réduit considérablement les coûts. Avec l’arbitrage, même si le montant total accordé est généralement inférieur à celui accordé par un tribunal judiciaire, les honoraires d’avocat et les frais de justice sont évités. Le code de l’arbitrage médical en juin 1996, le code mexicain le gouvernement a décidé de créer, par un décret présidentiel, une institution nationale fonctionnellement indépendante rattachée au ministère de la Santé pour arbitrer en cas de faute médicale. Tout le personnel et les examinateurs sont entièrement payés par le gouvernement. L’objectif principal de cette institution est l’attention spécialisée aux conflits entre les médecins et les patients en utilisant des formes alternatives de résolution des controverses. Les mots conciliation et arbitrage ont été utilisés comme paradigmes qui combinent également expertise juridique et expertise médicale; il s’appelle Comisión Nacional de Arbitraje Medico (Conamed) [Commission nationale d’arbitrage médical] .13Box 1: Résultats des interventions Conamed (2001-3) 14 968 dissidents admis10 999 (73%) résolus dans les 48 heures conseil spécialisé ou intervention immédiate3969 (27%) ont eu la conciliation-arbitrage2118 (53%) ont été résolus, 2037 à la conciliation et 81 à l’arbitrage1851 (47%) n’a pas atteint la réconciliation; 562 (14%) ont quitté le processus, et un grand nombre des 1289 (33%) restants ont probablement comparu devant les tribunaux