La réparation d’une hernie inguinale améliore la santé générale des patients par rapport à une attente vigilante

Question de recherche Faut-il réparer les hernies inguinales asymptomatiques? La chirurgie améliore la santé générale des patients, sans augmenter le risque de douleur à long terme. Pourquoi les auteurs ont-ils fait l’étude? La réparation de la hernie inguinale a été associée à une douleur chronique à long terme et à un risque de récurrence allant jusqu’à 10%.Ces auteurs voulaient savoir si les patients présentant une hernie asymptomatique feraient mieux s’ils étaient simplement observés. Qu’ont-ils fait? Ils ont recruté 160 hommes avec des hernies inguinales asymptomatiques, tous âgés de # x0003e; 55 ans, pour un essai contrôlé randomisé de réparation d’hernie ou d’attente vigilante. Le procès a duré un an et était basé dans un seul département chirurgical. Tous les participants ont rempli le questionnaire de santé générale SF-36 au départ, six mois et 12 mois. Ils ont également enregistré toute douleur en utilisant des échelles visuelles analogiques (100 mm). Le questionnaire SF-36 mesure huit dimensions de la santé, y compris la santé générale et le bien-être physique, social et émotionnel insuffisance cardiaque. Il comprend également un article demandant aux patients comment leur santé a changé au cours de l’année écoulée. Les principales analyses étaient l’intention de traiter. L’essai avait 80% de pouvoir pour détecter une différence de 20% dans les scores de douleur entre les groupes un an après la randomisation. Les patients affectés à la chirurgie avaient une réparation de maille sans tension en moyenne 103 jours après la randomisation. Qu’ont-ils trouvé? Les patients ayant subi une intervention chirurgicale et ceux qui ne l’étaient pas étaient également susceptibles de déclarer une douleur au site de la hernie six mois et 12 mois après la randomisation (douleur au repos 30% v 28%, p = 0,86, douleur au mouvement 30% v 39%, P = 0,31 après un an). Les scores moyens de douleur étaient également similaires après un an (5,2 mm v 3,7 mm, différence moyenne 1,6 mm, intervalle de confiance à 95% -1,6 à 4,8, p = 0,34). La seule différence significative entre les scores du questionnaire SF-36 élément unique mesurant le changement de santé. Les patients ayant subi une chirurgie ont rapporté une amélioration de 8.5 points (sur une échelle de 100 points) sur un an, les patients en attente de surveillance ont signalé une détérioration de 0.3 point (différence moyenne ajustée 7.0, IC 95% 0.2 à 13.7, P = 0.045) ceux qui ont été assignés à une surveillance attentive ont dû être opérés pendant le procès, généralement à cause de la douleur (11), ou parce que leur hernie avait grossi (8). Un patient a subi une intervention chirurgicale après une présentation aiguë de “ ” Il n’y avait pas de complications postopératoires dans les groupes assignés à la chirurgie, mais un patient qui a passé de l’attente attentive à la chirurgie a eu une crise cardiaque postopératoire fatale. Qu’est-ce que cela signifie? Dans cet essai, il y avait peu de choix entre ces deux stratégies, sauf que les personnes ayant subi une chirurgie ont rapporté une légère amélioration de leur santé au cours de l’année précédente. La chirurgie n’a eu aucun impact sur les huit autres dimensions du SF-36, mais n’a pas augmenté le risque de douleur associée à une hernie. Ces résultats doivent être confirmés, cependant, parce que l’essai était trop petit pour exclure une différence modeste, mais potentiellement significative, entre les groupes. Les auteurs avaient prévu un essai plus grand et plus puissant mais un recrutement lent a réduit les chiffres définitifs.