La méthadone est-elle trop dangereuse pour la dépendance aux opiacés?

Rédacteur &#x02014 Luty et al. l’eau du bébé et de l’eau du bain.1 Certains patients se tirent bien d’un médicament mais pas assez de l’autre, de sorte qu’un choix s’impose, comme dans la dépression, l’arthrite ou l’hypertension. Les références citées ne corroborent pas l’affirmation selon laquelle la buprénorphine est au moins aussi efficace que la méthadone dans le traitement d’entretien. La plupart des essais contrôlés randomisés ont montré que des doses adéquates de méthadone (60-100 mg / jour) étaient associées à des taux de rétention légèrement plus faibles et à une consommation d’opiacés plus faible que la buprénorphine, avec de faibles doses de méthadone (20-30 mg / jour). Des essais randomisés peuvent nous renseigner sur les relations dose-réponse dans le traitement à la méthadone, et l’utilisation d’essais randomisés sur des médicaments non équivalents a des limites éthiques. En outre, une constatation de “ aucune différence significative ” est souvent interprété faiblement comme signifiant l’équivalence clinique, ce qui n’est pas le cas3. Il existe d’autres preuves cliniques d’une relation dose-réponse dans le traitement d’entretien à la méthadone, allant jusqu’à des doses supérieures à 100 mg / jour.4Luty et al soulignent les risques de la distribution non supervisée de méthadone. Cependant, ils supposent que la réduction de la disponibilité de la méthadone réduira les surdoses, malgré de fortes preuves contraires qu’une augmentation de la disponibilité de la méthadone réduit réellement les taux de surdose5. Il ne s’agit pas d’une situation où que ce soit. De meilleurs résultats dans les traitements de la toxicomanie sont susceptibles d’être atteints en augmentant la gamme de traitements disponibles plaies. La réponse n’est pas que la méthadone soit remplacée par une alternative plus coûteuse et parfois moins efficace mais par une supervision appropriée de la délivrance du traitement de substitution aux opiacés, avec des doses à emporter chez les personnes ayant démontré une stabilité dans le traitement. | Nous sommes en 2015, et ce qui se passe est arrivé plusieurs fois au cours des 10 dernières années. En 2005, Zebedee, ou qui que ce soit qui a tissé le rond-point magique du ministère de la Santé, semblait confus quant à la différence entre le changement et le progrès. Le changement a produit des histoires de bonnes nouvelles instantanées mais des perturbations constantes au sein du service de santé. Les progrès étaient ennuyants.