Appel à secouer dans le financement du NHS

Editor — En réponse à Hart (lettre précédente), peut-être les 900 médecins sont plus intéressés à répondre aux besoins des assurés, et pas tout le monde ? Dans son article le plus lisible, le clairvoyant Nye Bevan rejeta l’assurance nationale et l’assurance privée: «Quand je me suis occupé de formuler les grands principes du British Health Service, j’ai dû étudier attentivement diverses propositions pour le financer, et comme cela L’aspect du projet est une question de discussion anxieuse dans beaucoup d’autres parties du monde, il peut être utile que j’énonce les principales considérations qui ont guidé mon choix. En premier lieu, quelle devait être sa relation financière avec l’assurance nationale; Le service de santé devrait-il être assuré? J’ai décidé contre cela. Il m’a toujours semblé qu’une base contributive personnelle était particulièrement inappropriée à un service de santé national. Il y a, par exemple, la question de la période de qualification. C’est-à-dire, tant de contributions pour cet avantage, et tant d’autres pour des prestations supplémentaires, jusqu’à ce que suffisamment de cotisations soient finalement versées pour qualifier le cotisant pour l’ensemble des prestations. Dans le cas d’un traitement de santé, cela entraînerait des anomalies sans fin, indépendamment de la jungle administrative qui serait créée. C’est déjà le cas dans les pays où les gens assurent en privé des opérations distinctes de l’hôpital ou vice versa figue. Quoi qu’on en dise en assurance privée, ce serait déplacé dans un régime national. Imaginez un patient allongé à l’hôpital après une opération et qui regrette que si l’opération avait été retardée d’un mois, il se serait qualifié pour l’opération. Les avantages limités pour les contributions limitées ne tiennent pas compte de la considération primordiale que l’éventail complet des équipements de santé doit être présent dans tous les cas, indépendamment du droit du patient d’y avoir librement accès. Lorsqu’un patient prétend ne pas avoir les moyens de se faire soigner, une enquête doit être menée sur ses moyens, avec toute l’humiliation et toute la contrariété que cela implique. Cela fournit à peine la condition mentale détendue nécessaire pour un rétablissement rapide et complet. Bien sûr, il y a toujours le droit de refuser un traitement à une personne qui ne peut pas se le permettre. Vous pouvez toujours «passer de l’autre côté». Cela peut être une économie saine. L’éducation améliore le contrôle à long terme de l’eczéma